低价惹的祸？低质量企业中标的原因到底是什么？

低质量企业中标的原因到底是什么？是低价惹的祸吗？

  最近感谢一些采购领域的研究朋友的数据统计，让我看到一些很震惊的数据。

前些年，某市（因为未得到数据披露的授权，我们就只谈数据不谈来源了。）从制度层面主推最低投标价法，抽样统计以后，建筑工程中标额较预算额下浮31%，市政工程中标额较预算下浮47%。这个数据足够恐怖啊，因为这已经不是“招标导致超额利润消除”能够解释的了。即使考虑预算可能总体偏高的因素，在行业平均利润较低，价格比较透明的工程建设领域，去掉预算偏高的因素，这个降幅也很不正常。

所以研究能够从异常数据中能够发现问题，这就大大值得表扬和鼓励。

当然也有遗憾，就是问题发现以后对问题产生的溯源研究……

是低的质量标准导致的低价？还是低价导致的低质量标准？有朋友说那不是一回事吗？不是的，因果是不能互换的，就好比你可以说白马是白色的，但是你不能说白色的是白马。

我个人认为是低质量标准导致了低价格低质量工程的出现而不是低价中标的方法。

这个故事是这样的，业主心里对质量的要求是80分，但是招标文件写出来的标准是60分。以前呢，不招标，谁中标就看客户喜欢谁，如果不考虑腐败，那么就是谁的客户满意度高，那么供应商当然要按80分要求做啊，只有提高客户满意度，才能获得下次中标的机会。然后招标了，招标不以客户满意度为标准，以招标文件为标准，追求招标文件标准下的充分竞争且价格较低（虽然是综合评价法，毕竟价格分是低价优先的），那么招标文件是60分标准，虽然客户需求是80分，但客户满意度不影响评审啊，那么投标人的理性做法就是提供60分的产品，及相对应60分产品的价格。这下麻烦了，业主80分的诉求实现不了了，不满意了，要求投标人做到80分吧？投标人说，一是合同中约定的是60分，二是真要做到80分，我中标的钱也不够啊……

于是，都是低价惹的祸，这个结论就出来了。

但是，我们思考一下，1-60分的标准，80分的价格，投标人就会自觉给你80分产品吗？客户满意度的吸引力大，还是更多利润的吸引力大？假如客户满意度不会对以后的中标产生任何影响的话。2-如果标准是80分，就算各个投标人拼命降价，质量会差吗？

因此，标准低（标准就60分），合同执行时对标准的把控不严格（无论标准是60还是80，投标人做到50分也检查不出来），这个因，才导致了低质量的“果”，低价，只是对应于低质量的表象而已，不是因。

厘清这个概念非常重要，就是没有厘清这个因果，平均价做基准价才成为了“解决问题的好方法”关于平均价为基准价的不合理性和导致的恶果，我微信里，视频里，培训教材里，说过很多了，这里就先不重复了。但是，平均价做基准价，大大拉高了价格，反而使得刚才的31%和47%这种明显有问题的数据看上去更加“合理”了，因为这个方法使用后，上述两个数字变成了9%和14%，这个数字很合理……

但是，真的合理吗？在质量标准不变的前提下，质量问题和质量事故的发生概率，又下降了多少？这种做法实际上是把超额利润补回来了，补回来也是有好处的，就是当业主在后期提高标准，从60到80时，不会引发合同变更或者直接被投标人拒绝，因为大量超额利润的存在，给甲方后期无追加成本强硬提高标准创造了可能，可是这么做是违反契约精神的啊？

用不合理去解决不合理，就是治标不治本，解决一个问题，连带产生三个问题，最终一团乱麻。

所以，如何引入合同执行后评价，信用机制（基于后评价数据），如何提高标准的编制能力和执行能力，才是正道。而不是单纯考虑用哪种评标方法可以“提高报价平均水平”。

工程领域我说标准低，可能有朋友不服气看看您手边的工程招标文件，除了标准化的设计图集要求和“验收达到国家合格标准”，还有啥？那么GB标准，不是60分标准是什么？那是每个项目均要达到的最低标准，而不是根据项目特殊需求和特点而产生的项目标准……

发现有问题，很好，发现问题以后，要找到正确的解决途径否则就是南辕北辙缘木求鱼，貌似解决了这个问题，再过三年，又开始反思出现的新问题，今天推荐的，三年后再被推翻也是可以预期的。