招标文件中，“常驻售后服务机构”到底可以作为评分项吗？

  目前，5G、云端技术正在迅速成熟，而对于设备技术精密，金额巨大、社会影响大的项目，供应商也必然会安排专职的技术维护团队。因此，供应商可以通过专门培训，让本地服务人员熟练运维，自己则通过网络提供24小时远程实时技术支持。另外，随着产业的发展，委托专门、稳定的外包合作伙伴的模式已经非常成熟，这也是一些国内外著名企业的成熟做法。退一步说，即便是确有必要设立分支等本地服务组织，供应商也会在签订中标合同后在当地注册、登记分支机构。

本案例中，对在“本市有常驻的售后服务机构，或在本市有分公司或办事处常驻服务和技术支持机构”可得分，而对其他售后服务形式则不设评分项。这就引导供应商为了能拿到“能提供本地化服务”的3分，而被迫增加成本去登记、注册，设立常驻办事机构。相当于变相增加外地供应商参与竞标的难度和履约成本，属于变相设置进入政府采购市场的障碍、妨碍公平竞争的行为。

招标文件公布后，有供应商提出质疑，认为本地化服务评分项是变相设置准入门槛，非法限定供应商的所在地，有明显倾向性，要求取消该评分项。

本案例中设定的“常驻的售后服务机构”评分项是否合法？

政府采购不能用不合理的要求限制或排斥潜在投标人，而不合理的“本地化服务”要求，可能会排斥潜在投标人，有失公正。  

  《政府采购法》第五条规定：任何单位和个人不得采用任何方式，阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府采购市场。《政府采购法实施条例》第二十条列举了“对供应商采取不同的资格审查或者评审标准”等8种“以不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”的情形。《关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》（财库〔2019〕38号）更是明确“要求供应商在政府采购活动前进行不必要的登记、注册，或者要求设立分支机构，设置或者变相设置进入政府采购市场的障碍”属于重点清理和纠正的、妨碍公平竞争的行为。因此，在具体操作中，不能以“本地化服务”作为门槛来限制外地供应商进入本地政府采购市场。